Salud_Ando
en el Eusko_Legelbiltzarra CAPITULO III
Han tenido que pasar CUATRO plenos de control para que en el QUINTO Pleno
de Control que se acaba de llevar a cabo el último viernes del mes de noviembre,
nos encontremos esta vez sí que de verdad, con la primera INTERPELACION de la oposición
al Consejero de Salud del Gobierno Vasco. En nuestro anterior post del capítulo
II de Salud_Ando en el
Eusko_Legelbiltzarra,
indicamos que la interpelación sobre la política de nombramientos de
jefes de servicios del HUA iba a ser la PRIMERA interpelación de este curso político. En el último momento fue abortada
con un escrito de retirada–aplazamiento por el grupo Socialista y no se sustancio en
el Pleno, afortunadamente a mí entender. De todo el despropósito que suponía la
interpelación desde su formulación a los supuestos hechos por lo que pedía
explicaciones, lo único salvable es precisamente su retirada–aplazamiento,
espero que sea de manera definitiva en aras a recobrar un poco de sentido común,
y en espera que la oposición se centre
en los verdaderos problemas que en materia de salud preocupa a la ciudadanía.
De esta si PRIMERA interpelación
vuelve a ser su autora la parlamentaria
Blanca Roncal del Partido Socialista Vasco, y el interrogante que plantea al
Consejero es :¿Qué intenciones tiene el Departamento de Salud en relación con
el futuro del instituto Onkologiko?
La primera impresión es que es un tema de calado, sumamente importante
para la ciudadanía y para nuestra sociedad. El abordaje del CANCER, es un problema de primera magnitud tanto desde
la perspectiva individual como de la colectiva. La lucha contra el cáncer con las campañas de prevención , con los programas de diagnóstico precoz, con los diferentes
tipos de tratamientos a aplicar, con las necesarias coordinaciones e
integraciones de centros , servicios y protocolos, con los indicadores de curación y supervivencia
que tenemos en Euskadi y con sus cuidados paliativos, para el Sistema Sanitario
Público Vasco es “la prueba del algodón”, se debe de pasar, para tener
una idea aproximada de cómo de bien o de mal estamos funcionando.
Pero leyendo el argumentario de la pregunta de la señora Roncal, enseguida
nos damos cuenta que su derrotero no va por los temas que la ciudadanía considera
importantes en la lucha contra el CANCER
, más bien aborda temas excéntricos a lo asistencial e irrelevantes para la ciudadanía
como son cuestiones que afectan a la estructura y organización de Onkologikoa :
la utilización de sus instalaciones , su cuenta de resultados, y su “necesaria” publificacion según criterio de
la parlamentaria señora Roncal , ya empieza a sonar rayado y machacón el tema de “hacer públicos” servicios sanitarios privados en el Territorio
de Gipúzkoa ,eso sí, suena en estereofónico y en dueto ,compuesto tanto por el Partido Socialista como por Bildu pidiendo, bueno exigiendo, que el
Gobierno Vasco haga públicos centros privados como la Clínica la Asunción de
Tolosa y el Onkologikoa, a cargo de todos los contribuyentes y eso sí , sin tener
en cuenta si van a mejorar los servicios que hoy ofrecen como servicios concertados. Importándoles
poco que con ello se ponga a prueba la
sostenibilidad del resto del Sistema Sanitario Público. Plasmando la idea
que más que apostar por el Sistema Sanitario Público apuestan por el Sistema Sanitario UNICO, intentando convertir la organización de la asistencia sanitaria en ese Territorio en semejante
a la de Corea del Norte, donde por
supuesto todos los servicios sanitarios tienen que ser públicos y únicos.
La respuestas del Consejero de Salud al interrogante planteado sobre
ONKOLOGIKOA ha sido en el siguiente tenor:
“Nuestra voluntad es la de mantener el
compromiso de estabilidad a través del concierto, apostamos por seguir
trabajando por consolidar una atención
oncológica integrada y de calidad.
Queremos
ofrecer conjuntamente la mejor atención oncológica posible y creemos
también que este hecho pasa por el
proceso de integración que hemos iniciado.
Trabajaremos
también por iniciar un sistema clínico, de información único y
otros aspectos que pueden favorecer la cooperación científica y la calidad
asistencial.”
Me parece la contestación más que correcta y además tiene un efecto
tranquilizador, habla de la mejora de la asistencia oncológica que presta
Onkologikoa tema de vital importancia para la ciudadanía y marca la estrategia de la integración funcional con los servicios
del Hospital Donostia como el camino
para esa mejora. Esperamos que en una futura intervención pueda el Consejero
concretar esas mejoras con datos y sobre todo que plantee extender los procesos
de integración funcional de servicios oncológicos
a otros territorios donde sea posible, y además deseable, como Bizkaia. Lo que
es bueno para la lucha contra el cáncer en Gipuzkoa lo tiene que ser con casi
toda probabilidad en Bizkaia.
En resumen, otra oportunidad perdida para que la oposición se centrase en temas de
calado para la ciudadanía, en cambio realizan una interpelación fallida abordando
el tema del CANCER por la parte más
irrelevante y excéntrica de todo el problema y defendiendo intereses que la ciudadanía
no entiende.
En qué mundo viven algunos Parlamentarios
y Parlamentarias, ¿Serán demasiado gruesos los muros del Parlamento? o ¿Llevaran demasiado tiempo apoltronados dentro
del propio Parlamento? Por el momento parecen incapaces de percibir las
verdaderas preocupaciones de la gente de la calle.
Sin duda Luis lo de Corea del Norte no es un ejemplo comedido y adecuado para argumentar en contra de quien pretende integrar en la red pública unos Servicios y unas instalaciones tecnológicas además de un edificio.
ResponderEliminarComo en todo, si analizamos un poco la historia de este nuevo centro en su nueva ubicación observaremos que se implantó en unos terrenos expropiados por el Gobierno Vasco al Ministerio de Defensa y con la finalidad de que sirvieran para dar una mayor expansión al Complejo Hospitalario Donostia. Ya se sabe que toda expropiación tiene que estar justificada por una finalidad que comprenda el interés general y no un "negocio" para vendérselo a una entidad privada como Kutxa.
Por tanto, ese edificio implantado en esos terrenos obligatoriamente tienen que terminar integrados en el Complejo Hospitalario, a no ser de que estemos ante una operación revisable por el incumplimiento del objeto principal de la expropiación.
No sé si el Consejero estará conforme con lo que se está haciendo con ese Centro pero he de decir que a mi me da pena lo que esta sucediendo en él. Observo que la ilusión y el interés por la innovación y el modelo de atención que le caracterizaban ha desaparecido y que de alguna manera se está procediendo al desmantelamiento de un Centro que formaba parte de la Obra Social de Kutxa, sin ánimo de lucro y empeñado en ofrecer lo mejor a los pacientes oncológicos.
ctor Jaca, me ha sido imposible , créame de verdad,encontrar un ejemplo mas comedido que Corea del Norte para comparar las ansias de nacionalización-publificacion de entidades privadas como el Onkologikoa y otras, como esta ocurriendo en el Territorio de Gipuzkoa ideado por Bildu y sorprendentemente apoyado por el partido socialista. Ni Cuba nos vale, ya están en otra sintonia, quizás la vieja Albania de antes de la caída del muro nos podría servir.
EliminarEs el interes social y la utilidad publica lo que justifica la expropiacion forzosa segun el derecho español, no conozco el expediente de expropiacion y poco mas puedo añadir , pero cualquiera de las dos justificaciones se podian invocar en el caso del Onkologikoa en su situacion actual sin necesidad de una publificacion. Lo que si conozco es el expediente urbanistico de recalificacion de los terrenos de Egia donde se ubicaba el antiguo Onkologikoa para edificacion de viviendas libres, con una enorme plusvalia, que todavia nadie ha pedido publificar.
Ha desaparecido mi comentario.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDr. Javier Ruiz Uriarte, su comentario no ha desaparecido, como sin duda habria desaparecido no solo su comentario sino probablemente mas cosas, si estariamos en una organizacion sanitaria como la de Corea del Norte que es a lo que nos quieren asemejar ciertos partidos politicos. Su comentario esta colgado supongo que por "equivocacion" en mi anterior post de UN SISTEMA SANITARIO, Publico, Universal de Calidad y PARTCIPADO. Te adelanto mi mas sincero agradecimiento por tus comentarios, son motivantes y me indican que a pesar de las dudas que en ocasiones albergo, que voy por la senda adecuada.
ResponderEliminareskerrik asko javier
¡Vaya por Dios! ¡O sea que tampoco es razonable que la oposición parlamentaria pregunte por las intenciones del Departamento de Salud en relación con el Instituto Oncológico de san Sebastián! Según el autor los motivos o intereses de la parlamentaria son “excéntricos a lo asistencial e irrelevantes para la ciudadanía”. Afortunadamente, lo propio de las democracias parlamentarias es que son los que controlan al gobierno –en este caso, los parlamentarios-, los que definen qué es interesante para ellos y para la ciudadanía según su propio criterio. Ya sabemos que hay gobernantes a quienes les gustaría controlar hasta aquello por lo que deben ser interpelados. Son los mismos que agradecen las entrevistas de periodistas obsequiosos, dispuestos al publirreportaje más que a la información veraz. Pero no tenemnos que conformarnos con esas miserias.
ResponderEliminarVeo que el autor del post sigue en su papel de inquisidor de la oposición, de la que quizás esperaría observaciones tan poco críticas como las que él mismo hace en algunos de sus laudatorios post previos (como el de la participación ciudadana, sin ir más lejos). Sería mejor, creo yo, que desde su sintonía política con la actual administración autonómica, promoviera el debate crítico (en realidad, un debate sin crítica no es debate). Aunque solo sea porque para portavoces y apologetas del gobierno ya hay mucha gente en nómina: en la administración, en las instituciones políticas, en la prensa amiga, en los medios públicos manipulados, etc. No creo que necesiten refuerzos. Lo que sí necesitamos todos son voces críticas razonables, cuyo discurso se aleje tanto de la soflama continua como de la adulación impúdica.
Yendo al fondo del asunto, como bien sabe el doctor Patxi Luis Casado el papel del Instituto Oncológico de S.S. lleva años en debate y ha sido fuente de conflictos tanto en relación con su patrón, la Kutxa (Kutxabank ahora) como con el sistema sanitario público vasco y con la definición de su perfil asistencial. En los últimos años, la deriva del I.O. (de sus patronos) cada vez más abierta a la prestación de servicios privados ha ido acentuándose. Por otra parte, una de las posibilidades ha sido y es la integración en Osakidetza, al igual que ha ocurrido con otros servicios creados al amparo de la labor social de las cajas. Sea cual sea la opinión que cada uno tenga sobre ello, conocer el criterio del gobierno vasco es de interés obvio.
¿Y cómo calificar la afirmación de que la oposición en realidad lo que quiere es “convertir la organización de la asistencia sanitaria en ese Territorio en semejante a la de Corea del Norte”? En fin, hay cosas que se califican solas. Además, no tengo ninguna duda de que el autor, que es persona sensata, no piensa tal disparate. Es más, no tengo ninguna duda de que si - por la razón que fuera - el gobierno Urkullu apostara por la integración plena del oncológico en Osakidetza, el autor del post aplaudiría hasta con las orejas.
Doctor Javier Ruiz Uriarte de " inquisidor de la oposicion" nada de nada, ni por vocacion ni por convencimiento personal, nada mas alejado de la temible Inquisicion mi postura ante la vida, ese papel lo desempeñan y con bastante exito y satisfaccion diferentes personajillos que todos conocemos y a los que no hace falta mencionar.
ResponderEliminarFaltaria mas!! que por ser oposicion sus acciones no puedan estar sometidas a valoracion y critica, maxime si se hacen acreedora a ella al demostrar de manera palmaria su alejamiento a los intereses de la ciudadania, su falta de dedicacion al trabajo, su apoltronamiento y la defensa de oscuros intereses .